行测逻辑判断， 直言命题“矛盾”中求答案

一般互为矛盾的有几下几种，举例:
“我考研过线了”和“我考研没有过线”互为矛盾
“所有考生考研都过线了”和“有些考生考研没有过线”互为矛盾
“所有考生考研都没有过线”和“有些考生考研过线了”
根据直言命题之间的矛盾关系必有一真，必有一假， 由此来简单的求解矛盾关系的逻辑判断。

例题1：某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审
四人的口供如下：
甲：案犯是丙。                     乙：丁是罪犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。     丁：作案的不是我。
四个口供中只有一个是假的。
如果上述断定为真，那么以下哪项是真的？
    A．说假话的是甲，作案的是乙
    B．说假话的是丁，作案的是丙和丁
    C．说假话的是乙，作案的是丙
D．说假话的是丙，作案的是丙

【解析】：从题干中，共有四个人的口供，仔细看过之后，丁的口供经过转化其实就是：“我不是罪犯”。很显然，丁和乙的口供有矛盾，所以这两个人必然有一个人是说的真话，一个人说的是假话。在看题干中说四个口供中只有一个是假的。所以得出甲和丙说的是真话，即从甲的口供得出丙是罪犯，再从丙的口供中得出丁是主犯，答案显而易见！

例题2：方宁、王宜和余涌，一个是江西人，一个是安徽人，一个是上海人，余涌的年龄比上海人大，方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小。
根据上述断定，以下结论都不可能推出，除了：
A．方宁是江西人，王宜是安徽人，余涌是上海人。
B．方宁是安徽人，王宜是上海人，余涌是江西人。
C．方宁是上海人，王宜是江西人，余涌是安徽人。
D．方宁是江西人，王宜是上海人，余涌是安徽人。

【解析】：这道题中，从题干中的直言命题中并没有找到矛盾的所在，但是我们可以从题干中虚拟矛盾来使推理简单化，题干中说，安徽人比王宜年龄小，可以得知，王宜不是安徽人，则必然是真。虚拟矛盾，王宜是安徽人，则必然是假，看选项，将A排除。同理，B排除，则余勇必然是安徽人，最后，根据假设王宜是上海人，余勇=安徽人，王宜=上海人，将题干转化，余勇比王宜大，余勇比王宜年龄小，很明显是矛盾的。所以D最后排除。

关键：之所以把它称之为简单的方法，关键在于分析这道逻辑推理题是不是属于矛盾型的逻辑推理，如果是，准确找出题干中矛盾的条件，依此矛盾中必有一真，必有一假的规律做工具，准确快速的找出答案。所以，找出矛盾是很重要的，在审题的过程中，考生要尽量把复杂的语句，比如被字句，反问句，倒装句等合理地转化为最平常的主谓宾句，这些复杂的句子往往是迷惑考生思维的罪魁祸首，尤其是推理题中一定要把这些句子由繁化简。这样才能准确快速的找到矛盾。或者相对简单的找出逻辑推理的思路。